Da die Anmeldung bzw. die Tickets sehr schnell vergriffen sind, soll euch dieser Post an das Anmeldedatum: 14. Oktober (12 Uhr) erinnern. Vergesst bitte nicht euch auch für die Party am Abend vor dem ersten Tag zu registrieren

Das ganze könnt Ihr auf der Seite vom barcamp Hamburg machen.

Ich freue mich, den ein oder anderen wieder zu treffen

Dort findet man die gesamt Anzahl der gefundenen Links, die Links von unterschiedlichen Hostnamen, Domains, IP-Adressen und IP-Class-C Netzwerken. Das sind aus meiner Sicht die wichtigen Zahlen. Weiter findet man hier die Top 10 Linkziele und die Top 10 Ziel-URLs. Als Beispiel habe ich eine sehr starke Domain (otto.de) gewählt um auch für alle Funktionen ausreichend Daten zu erhalten. Die Übersichttseite sieht dafür wie folgt aus und bietet neben den o.g. Informationen noch eine Länderverteilung und eine Liste Linkgebender Domains.

Über die Navigation lassen sich detaillierte Informationen zu jedem auf der Übersicht dargestellten Bereiche abrufen. So findet der Benutzer unter dem Abschnitt “Links” eine Liste aller gecrawlten Links. Hierbei ist für Analysen natürlich eine Vollständigkeit wichtig. Eine vollständige Liste von Backlinks wird man jedoch nur sehr schwer ermitteln können.

Interessant an dieser Ansicht sind die Filteroptionen. Als Standart würde ich die Filterung nach Geber-Domain, Ziel-Domain, Geber-Domain-Land, IP-Adresse, TLD und follow/nofollow bezeichen. Weiter gibt es aber die Möglichkeit nach Linktyp zu filtern.

Hierfür werden folgende Linktypen unterschieden:

• Textlink
• Bildlink
• Bild und Text
• 301 Weiterleitung
• 302 Weiterleitung
• Canonical Tag
• Meta-Refresh

Letzte vier sind sehr interessant, da dem Nutzer hier die Möglichkeit bietet ggf. falsch gesetzte Links zu korrigieren. Leider habe ich hier keine Möglichkeit diese Liste zu exportierrn, was für eine weitere Analyse nützlich wäre. Weiter wäre wünschenswert, dass auch der Statuscode 404 angegeben wird. So können gänzlich falsch gesetzte Links erkannt und ggf. korrigiert werden. Diese Möglichkeit bieten z.B. die LinkResearchTools von cemper.com.

Unter dem Menüpunkent Hostnamen, Linkziele und Linktexte findet der Nutzer die gesamte Anzahl der gefundenen Links, die Links von unterschiedlichen Hostnamen, Domains, IP-Adressen und IP-Class-C Netzwerken für alle ermittelten Hosnamen, Linkzielen und Linktexten der Domain.

Der Menüpunkt Länder teilt sich noch einmal in Länder und TLD auf. Erster Menüpunkt zeigt eine größere Ansicht der bereits auf der Übersicht (siehe Bild) dargestellten Karte. Der zweite Menüpunkt zeigt eine Verteilung nach TLD.

Offene Punkte

Neben dem oben bereits aufgeführten Punkt, wäre es für weitere Analysen wünschenswert mehr Daten exportieren zu können. Ich bin mir jedoch recht sicher, dass es zukünftig diese Möglichkeit geben wird. Weiterhin fehlen mir noch folgende Auswertungen der ermittelten Links:

• Verteilung der Links Startseite:Unterseite
• PageRank-Verteilung mit Vergleich zu einem Durchschnittswert
• Historische Entwicklung der Daten
• Linktyp 404
• Zugriff über die Sistrix-API

Fazit

Die Beta des Sistrix OpenLinkGraph zeigt bereits einen guten Einblick in ein weiteres sehr professionelles Werkzeug von Sistrix und ich freue mich auf die weitere Entwicklung. Besonders wichtig ist mir hierbei die historische Entwicklung der Daten betrachten zu können.

Mit natürlichen (organischen) Ergebnissen sind die Suchergebnisse gemeint, welche nicht durch Schaltung einer Anzeige zustande kommen (z.B. Google AdWords, Yahoo! Advertising, etc.).

Weiter teilt sich der Bereich SEO in  Onpage-Optimierung und Offpage-Optimierung auf. Bei der Onpage-Optimierung geht es darum, alle Maßnahmen auf der eigenen Webseite durchzuführen, um die eigenen Inhalte für Suchmaschinen optimal aufzubereiten. Hierzu zählen u.a. folgende Bereiche:

• Technik
• Template-Optimierung, um Inhalte strukturiert abzubilden (Seitentitel, Überschriften, alt-Tags, etc.)
• Vermeidung von doppelten Inhalten
• Ermöglichung einer guten Indexierbarkeit für den Crawler von Suchmaschinen
• Festlegung eines URL-Designs
• Steuerung der Indexierbarkeit um den Fokus auf wichtige Seiten zu legen
• Inhalt
• Keyword – Recherche
• Keyworddichte
• Suchmaschinenfreundliche Inhalte
• Benutzer
• Usability
• Navigationsstruktur
• Definition von Beschreibungen (META-Descriptions), welche den User zu einem Klick im natürlichen Suchergebnis auffordern
• Qualität
• Automatisierte Frontendtests, um bei Weiterentwicklung der eigenen Webseite automatisch die Korrektheit zu überprüfen
• Definition von Entwicklungsrichtlinien, um durch Sensibilisierung in der Entwickung Abhängigkeiten transparent zu gestalten und dadurch Fehlern vorzubeugen
• Reporting
• Reporting von gemeinsam definierten Kennzahlen

• Newsletteranmeldung
• Produkt in den Warenkorb legen
• Eine Bestellung aufgeben

Weiter gibt es viele Besucher-Interaktionen, deren Anzahl pro Besucher der Webseite optimiert werden können. Um diese zu optimieren wird auf der eigenen Seite ein A/B-Test oder multivariater Test ausgeführt. Es gibt eine Vielzahl von  Anbietern für ein CRO System, darunter kostenfreie und kostenpflichtige.

In diesen Tests variieren ausgewählte Elemente der Seite (z.B. der Button zur Anmeldung am Newsletter). Die Besucher der eigenen Webseite werden automatisch vom CRO System in Testgruppen aufgeteilt, um eine statistisch nachweisbare Verbesserung zu ermitteln.

Der Unterschied zwischen A/B-Test und multivariatem Test liegt im zu testendem Element. Der A/B-Test ermöglicht es lediglich ein Element zu testen, weshalb er sich gut eignet um das gesamte Layout zu überprüfen. Der multivariate Test kann N Elemente in M Kombinationen testen. Beispielsweise kann so in einem Test die Form, Farbe und der Text eines Anmeldebuttons für den Newsletter getestet werden. Folgende Abbildung zeigt ein Beispiel für einen multivariaten Test. Hierbei hat das eine Element 2 Variationen und das andere Element 3 Variationen. Insgesamt ergeben sich für den Test 6 (2×3) Kombinationsmöglichkeiten.

Grundsätzlich sind folgende Maßnahmen erforderlich:

• Definition der zu optimierenden Besucher-Interaktion(en)
• Definition der Testelemente und deren Variationen
• Auswahl eines geeigneten Testsystems
• Start und Beobachtung des Testlaufs
• Auswertung des Testergebisses

Es gibt eine Vielzahl von Web Analytics Anbietern, darunter kostenfreie und kostenpflichtige. Bevor die Entscheidung für ein Web Analytics Anbieter getroffen werden kann, sind folgende Fragen zu beantworten:

• Welche Metriken möchte ich messen (Besucher, Besucher-Interaktionen, etc.)?
• Benötige ich die Daten in Echtzeit bzw. welche Verzögerung ist möglich?
• Welche Marketing-Kanäle möchte ich messen (SEO, SEA, etc.) und lassen sich diese getrennt auswerten?
• Arbeitet das Web Analytics Anbieter mit dem gewählten CRO System zusammen?
• Ist eine Programmierschnittstelle (API) verfügbar um Daten über die Oberfläche hinaus zu aggregieren und auszuwerten?

Eine Möglichkeit wäre direkt die Logfiles auf dem Server auszuwerten. Dies ist aber sehr aufwändig und umständlich! Außerdem wird den meisten (wie mir selbst auch) der Zugriff auf diese Dateien fehlen.

Eine andere Möglichkeit sind beispielsweise die von Google angebotenen Google Webmaster Tools. Diese bieten, nachdem man die eigene Seite verifiziert hat,  unter dem Punkt Diagnose > Crawling-Statistiken einige Statistiken an. Dies ist schon recht informativ, da Google hier mitteilt wie viele Seiten pro Tag gecrawlt wurde. Weiter wird hier angegeben wie viel Daten pro Tag (Angabe in Kilobyte) gecrawlt wurden und wie lange das Crawlen einer Seite gedauert hat. Ich halte auch die letzten beiden Angaben für relevant, da der Google-Bot nur ein bestimmtes “Zeitfenster” auf jeder Seite verbringt. Dieses Zeitfenster ist dabei abhängig von vielen unterschiedlichen Faktoren wie u.a. Anzahl der Backlinks der Domain. Desto größer also die Zeit pro gecrawlter Seite ist, desto geringer wird die Anzahl gecrawlter Seiten pro Tag sein. Google bietet also selbst einige Informationen an.

Darüber hinaus habe ich aber noch ein gutes Plugin für WordPress gefunden. Es nennt sich Crawl Rate Tracker. Das Plugin zeigt dabei sehr detailliert, wann welche URL des eigenen WordPress-Blogs von welchem Bot gecrawlt wurde. Die Übersicht findet sich nach der Installation direkt unter dem Menüpunkt Dashboard > Crawl Rate Tracker. Dort werden mittels Flash als Graph die Zugriffe der Bots der unterschiedlichen Suchmaschinen dargestellt. Weiter findet sich unter jeden Post im eignen WordPress-Blog ein kleines Icon (wenn man eingeloggt ist), dass direkt zur Crawlstatistik der entsprechenden URL führt. In der aktuellen Version werden die Bots der Suchmaschinen Google, Yahoo, MSN und Technorati aufgeführt.

Es gibt also folgende Möglichkeiten zur Analyse der Crawlrate für WordPress-Blogs:

• Logfile-Analyse (sehr aufwändig und erforderliche Dateien nur schwer erreichbar)
• Google Webmaster Tools (viele Informationen, aber nicht URL-bezogen)
• WordPress Plugin Crawl Rate Tracker (Auskunft über Crawlstatistiken zu jeder URL)

Da ich das Plugin erst vor Kurzem installiert habe ist natürlich noch nicht viel zu erkennen. Ich bin aber mal gespannt, wie es nach einiger Zeit aussieht und auch wie unterschiedlich sich die Bots der unterschiedlichen Suchmaschinen verhalten.

Erstellung überzeugender Werbung und Zielseiten (Landing Pages)

In dieser Session von Pascal Fantou (cogito ergo) und Jos Meijerhof (Google) sollte die Praxis im Vordergrund stehen, weshalb ein Live-Landingpagetest an drei sehr unterschiedlichen Websites durchgeführt wurde. Hier wurde von Jos und Pascal der gesamte Pfad vom gesuchten Keyword bis hin zur Landingpage analysiert, was sehr interessant war. Dabei kamen folgende wichtige Punkte zusammen, die bei einer Landingpage beachtet werden sollten:

• Vermeidung komplexer Formulare
• Wiederholen und Hervorheben des gesuchten Keywords auf der Landingpage
• Eigenes Produkt so nennen wie der Kunde/Besucher es erwartet und nicht wie man es selbst versteht/bezeichnet
• Nutzen der Meta-Description zur Klickaufforderung wie auch der Text in AdWords, da sonst Potential verschenkt wird
• Toolbars verringern das Sichtfeld Start, daher mit der JS-Funktion windowsize() überprüfen, was die tatsächlich angezeigte Größe ist
• Wichtig: Es gibt kein “Allgemeinrezept” – es sollte daher viel mittels A/B oder multivariatem Test getestet werden.

SEO Mythbusters

Diese Session war neben der Abschlusssession ein Highlight des zweiten Konferenztages. Auf dem Panel waren Heiko Eckert (bigmouthmedia), Ralph Tegtmeier (fantomaster.com), Johannes Beus (Sistrix) und Dominik Wojcik (Rocket Internet). Grundsätzlich kann ich schon vorweg nehmen, dass die Wahrheit von gestern die Mythen von heute sind und die Wahrheit von heute die Mythen von morgen sein werden…

Es wurden dabei vom Panel folgende SEO-Mythen besprochen:

• PageRank (PR) ist wichtig fürs Ranking -> Nein. Rankings verhalten sich unabhängig zum PR. Je besser jedoch der PR, desto besser die Crawlrate
• Meta-Keywords -> Absolut keine SEO- bzw. Rankingrelevanz
• Schaltung von AdWords verbessert das Ranking -> Nein
• W3C Validität verbessert das Ranking –> Nein, nicht einmal die Google-Startseite ist W3C-konform
• Eintragungsdienste verbessern das Ranking -> Nein
• Google kennt alle gekauften Links -> Aktuell nein. Google ist jedoch bemüht dies besser zu erkennen. Daher sollte im Linkbuilding diversifiziert werden
• Guter Content rankt ohne Links -> unter Umständen nur in nicht stark umkämpften ‘longtail-Segmenten. In hart umkämpften Keywords sind Links für ein gutes Ranking unerlässlich.
• Können Links einer Seite schaden -> Ja defintiv. Google kann jedoch heute auch eine Subdomain oder ein Verzeichnis im Ranking für ein bestimmtes Keyeword abstrafen und straft nicht mehr die gesamte Domain ab.
• Keywords in Verzeichnisstruktur (z.B. domain.tdl/keyword1/keyword2/) sinnvoll oder nicht -> Hilft nicht im Ranking, kann aber den Trust und somit die Klickrate des Besuchers erhöhen
• Themenrelevanz bei Linkkauf oder Linkmiete wichtig -> Google hat derzeit keinen Mechanismus um die Themenrelevanz zu bewerten. Außerdem darf jeder nach der “Freiheit des Netzes” auf den verlinkenn, den er möchte
• Prozentsatz für Keyworddichte -> Die Keyworddichte ist nicht als Prozentsatz ausdrückbar. Das Keyword sollte dreimal (1x Anfang, 1x Mitte und 1x Ende) Verwendung finden

Fazit: Man sollte keine schwarz-weiß-Sicht auf die Dinge haben. Stattdessen sollte man genau  seine Wettbewerber beobachten und einige Sachen ausprobieren, denn nur weil es beim Wettbewerber funktioniert heißt es nicht, dass es bei mir funktioniert!

Duplicate Content & Multiple  Site Issues

In dieser Session stellten Marcus Hövener (bloofusion), Christoph Burseg (TRG) und Urlich Lutz (Google) das Thema Duplicate Content vor. Duplicate Contet ist dabei der gleiche Inhalt im Internet, der über unterschiedliche URLs erreichbar ist. Das kann durch Contentklau über mehrere Seiten im Internet der Fall sein oder beispielsweise parametrisierte URLs (z.B. Session-ID) auf der Seite selbst. Google bietet hierbei drei Möglichkeiten zur Vermeidung von Duplicate Content:

• 301-Redirect (zur Weiterleitung auf die “Ursprungsseite”)
• Canonical-Tag (zur Angabe, wo die kanonische Seite liegt)
• Google Webmaster Tools (zum Ausschluss von Parametern wie der Serssion-ID)

Wichtig ist aber, dass Duplicate Cntent nicht zu einer Abstrafung durch Google führt, es hilft aber auch nicht für gutes Raanking, da Google nicht weiß, welche Seite ranken soll. Für den Canonical-Tag gilt, dass die Inhalte der Seiten, welche diesen verwenden übereinstimmen sollten. Im Gegensatz dazu dient die robots.txt  nicht zur Vermeidung von Duplicate Content! Neben den oben genannten drei Möglichkeiten zur Vermeidung  von Duplicate Content bietet Google seit Neuem das Content Syndication Tag. Für dieses Thema empfehle ich den Artikel von Astrid Staats.

Christoph Burseg zeigte sehr anschaulich, dass bei Google News keine Duplicate Content Problematik besteht. Hier kann auch nur eine Nachrichtenmeldung angepasst werden und neu eingespielt werden. Dadurch wird aber keiner der beiden Meldungen geschadet – denn (ganz im Gegenteil) erhöht dies die Chance zu ranken, da man die Anzahl der eigenen Meldungen zu einem Thema erhöht. Weiter zeigte er das große Potential von Google News als Traffic-Quelle. Dies ist jedoch auch immer abhängig vom Segment, in dem sich ein Unternehmen aufhält. Interessant für mich war hierbei, dass Google unterschiedlichen Publishern bei Google News einen “Trust-Level” verleiht. So können starke Publisher auch guten Content aneignen und würden damit trotzdem vor dem Publisher mit niedrigem “Trust-Level” in den Google News ranken. Diese “Trust-Level” werden von Google dabei nach Themen wie Sport, Nachrichten etc. vergeben.

Die anderen von Google: News, Produktsuche, Bildersuche

Google aktualisiert die Produkte in der Bildersuche dabei alle 6 bis 8 Wochen.

David Radicke zeigte als Abschluss dieser Session welche Möglichkeiten die Google Product Search bietet. Er hat als “sichere” Tipps empfohlen die bestehenden Produktinformationen anzureichern und häufig (etwa einmal pro Woche) zu aktualisieren (an Google via Datenfeed). Lohnenswert sei dies aber erst ab etwa 6000 Produkten. Auf weitere Tipps wie das Anreichern von Attributen und Entfremdung von Informationen für die Google Product Search gehe ich an dieser Stelle nicht weiter ein.

SEO Experten: Fragen & Antworten

Das Panel war mit Uwe Tippmann (ABAKUS), Jens Fauldrath (Deutsche Telekom), Johannes Beus (Sistrix), Marcus Tandler und Thomas Promny sehr gut besetzt. Diese Session war gleichermaßen unterhaltsam wie interessant. Hier ein paar Hinweise des Panels:

• Nutzen von Facebook Advertising, so lange dies noch nicht so bekannt ist (sehr gutes Targeting möglich)
• Nicht die einzelnen Marketing-Kanäle gegen rechnen und entscheiden, sondern jeden Kanal , der ein positives Ergebnis zeigt
• SEO bietet die Möglichkeit einer hohen Rendite aber auch das Risiko, dass es gar nicht funktioniert. Weiter ist SEO auch nicht für alle Branchen und/oder Unternehmen sinnvoll einsetzbar. Beispielsweise wäre Citydeal/Groupon dadurch nicht so schnell gewachsen
• Im SEO die Landingpages finden, die eine hohe Absprungrate haben und diese Landingpages optimieren.
• In Zukunft werden ggf. Google und Facebook zusammenkommen um gemeinsam die Relevanz zu bewerten, wobei sich dies nicht nur auf FB-Likes beziehen wird.

Mein Fazit

Grundsätzlich war es ein guter Konferenztag. Mir war zwar schon Vieles bekannt, es war für mich aber sehr interessant einige Leute direkt vor Ort zu sehen und zu treffen!

Weitere Beiträge zur SES Berlin 2010 (wird aktualisiert):

• State of Search

• Erstellung überzeugender Werbung und Zielseiten (Landing Pages)
• SEO Mythbusters
• Duplicate Content & Multiple Site Issues
• Die anderen von Google: News, Produktsuche, Bildersuche
• SEO Experten: Fragen & Antworten

Vielleicht treffe ich ja den ein oderanderen von euch in Berlin.